11月8日、Futurismが「Remember When Bosses Were Forcing Their Workers to Use AI? They're Now Realizing They Made a Huge Mistake」と題した記事を公開した。AIツールの活用を従業員に強制してきた経営陣が、その判断の代償に直面しつつある実態を伝えている。
AI活用を推進した経営陣が直面する現実
上司の指示に従ってAIを使った従業員が、上司から信頼を得られる確率は**24%**にすぎない——こうした研究結果が出てきたいま、多くの企業でAI推進策の矛盾が表面化しつつある。
ある採用系テック企業のCEOは、社内Slackのメッセージがどう見てもAI生成のものばかりになったことに気づき、社内コミュニケーションにおけるAI利用を明示的に禁止するポリシーを導入した。別の匿名CEOは、ChatGPTで生成した文章を無編集で送りつけてきた従業員に対し「次にやったらクビにする」と宣言したと、Inc誌が報じている。
こうした「品質を伴わないAI生成アウトプットが職場に氾濫している状況」は、業界では **"workslop"**（ワークスロップ）と呼ばれ始めている。英語圏のテック・メディアを中心に使われ始めた比較的新しい造語であり、広辞苑的に定着した語ではないが、AI生成コンテンツの質的劣化を表す文脈で頻繁に目にするようになっている。
「AIを使うと信頼が下がる」という研究結果
より根本的な問題を示す研究も出てきた。ヘブライ大学エルサレム校の博士課程学生Samuel Meyersらのチームが学術誌『The Leadership Quarterly』に発表した研究によれば、AIツールを積極的に使う従業員は、上司からの信頼を失い、昇進の機会も損なわれている。
研究は複数の実験から構成されており、管理職経験を持つ参加者を含む数百人規模の被験者を対象に実施された。実験では、上司役の参加者に対して「部下がAIを使ったかどうか」を知らせた上で、成果物への信頼度を評価させた。ポイントは、仕事の質そのものは評価基準に含めなかったという点だ。つまり、アウトプットの出来不出来ではなく、AIを使ったという事実だけが評価に影響したことになる。結果は以下の通りだった：
- AIを使わなかった従業員が信頼を得る確率：68%
- AIを使った従業員が信頼を得る確率：24%
共著者でヘブライ大学のYochanan Bigman上級講師は次のように述べている。
「AIは私たちの働き方だけでなく、一緒に働く人々をどう評価するかも変えつつある。従業員がAIを使ってより良い成果をより効率的に出したとしても、AIが関与しているというだけで上司からの信頼を失う可能性がある」
この結果が特に皮肉なのは、AIの活用を奨励している職場でも同じ傾向が見られた点だ。「使え」と言いながら「使うと信用しない」という矛盾した状況が生まれている。
コスト面でも誤算が続く
信頼の問題にとどまらず、AIエージェントやコーディングツールの活用がコストを急増させ、企業の収益を圧迫しているケースも報告されている。AI投資の縮小や方針転換を余儀なくされているCEOも出てきているという。
生産性向上の面でも状況は厳しい。Futurismの記事が参照する複数の調査では、大多数のCEOがAI導入による生産性向上を実感できていないと回答している。研究者側も、AI活用による業務効率の明確な恩恵をいまだ検出できていないと報告している。なお、記事中で言及されている調査の実施主体や正式名称はFuturismの元記事内では明示されていないため、詳細は元記事のリンクから確認されたい。
板挟みになる従業員と「シャドーAI」の懸念
最も苦しい立場に置かれているのは従業員だ。上司の指示に従ってAIを使えば信頼を失い、無視すれば命令違反になる。
Meyersらの研究チームは、このジレンマが「シャドーAI」、つまり社内での非公式・非開示なAI利用を拡大させると懸念している。隠れて使うことで信頼の問題は一時回避できるかもしれないが、発覚した際のキャリアへのダメージはさらに大きくなる可能性がある。
雇用市場全体の悪化という文脈も見逃せない。AIによる生産性向上が実現していないにもかかわらず、雇用への影響だけは着実に広がっている。経営陣がAI推進で期待したリターンが得られないまま、現場への混乱だけが残っている構図だ。
詳細はRemember When Bosses Were Forcing Their Workers to Use AI? They're Now Realizing They Made a Huge Mistakeを参照していただきたい。
